Читать интересную книгу "«Анти-Попов» и «Люди на Луне» - Анатолий Витальевич Панов"

их невежества, умственной неполноценности.

* Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности». [1] Все эти оскорбительные утверждения в адрес критиков Лунного обмана США не имеют ничего общего с реальностью. Критики американской мифологии, напротив считают, что самые обычные люди могут понять, что американские сказочники откровенно лгут и фальсифицировали свои «лунные» полеты. Среди скептиков практически отсутствуют люди с признаками мании величия, которые считают себя некими избранными лицами, которым известна эксклюзивная информация об обмане, недоступная для других людей. Обманщики НАСА не так хитры и изворотливы, как, скорее всего, обладают огромным самомнением, аномальной наглостью и патологической лживостью.

Они лгут, когда ложь очевидна, не обращая внимания на контр аргументы и не демонстрируя особой хитрости. При этом обманщиков НАСА, США нельзя назвать примитивными. Они конечно пытались запутать общественность и как могли, изворачивались и хитрили. Но делали это очень плохо и постоянно попадались на своей лжи. Критики лунного обмана США как раз используют для разоблачения законы классической науки, которые американским обманщикам были незнакомы. Из-за чего они постоянно допускали в своей мифологии про «лунные» полеты забавные и нелепые ошибки, противоречащие законам классической науки. Многие критики американского мошенничества совершают при разоблачении обмана различные ошибки, имеются серьезные заблуждения. Но среди критиков фальсификации Истории со стороны США нет абсолютного единомыслия. Но критика всегда полезна, она помогает обнаружить истину. При разоблачении Лунного обмана США многие авторы публикации рассматривают, как аргументы «за», так и аргументы «против». Такой подход, и в этом не трудно убедиться, присутствует и в книге Попова Александра Ивановича. Автор книги, другие скептики, пишущие на эту тему свои публикации не считают свои статьи и книги абсолютной истиной и всегда открыты для критики, для изменения своего мнения в том случае, если оно было ошибочным. Архивные документы НАСА это забавный сборник нелепостей и несуразных ситуаций, которые во многом и помогли разоблачить в мелких деталях американское мошенничество. Эти документы можно цитировать все подряд и на каждом шагу обнаруживаются при их прочтении признаки фальсификации и наглого обмана.

Мемуары клоунов НАСА, как и архивные документы, тоже наглядно демонстрируют признаки мошенничества. При этом авторы этих воспоминаний меняют свои мнения и утверждения в разных редакциях своих публикаций. Например, мемуары Майкла Коллинза сообщали сначала, что он не видел звезд в космосе. А потом новая редакция аналогичных мемуаров поведала, что Коллинз видел в космосе огромное количество звезд. «Факты», которые часто предоставляют защитники НАСА, вроде анонима «Никомо», очень помогают делу разоблачения американского обмана. Но непроверенные факты, высказанные одним скептиком могут не найти поддержки у другого критика Лунного обмана США. Аноним откровенно лжёт.

Требовать от защитников НАСА, у этих откровенных ангажированных злобных и агрессивных американских пропагандистов соблюдения этики, корректности, американской толерантности, просто смешно. От этой публики даже простой вежливости ждать невозможно. Защитники НАСА практически сразу начинают хамить, оскорблять и браниться матерными словами, обвиняя своих оппонентов во всех смертных грехах. Доказательством этого являются подобные хамские «постулаты» анонима. Не все защитники НАСА невежественные хамы и лгуны. Встречаются, хотя и очень редко, оппоненты, которые воспринимают доводы критиков американского обмана частично. Но при этом продолжают выкручиваться, потому, что им хорошо платят за американскую пропаганду и противостояние врагам США.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 27.01.22.

1.https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

2.https://tjelser.wordpress.com/2013/03/20

ГЛАВА 22. ПРОПАГАНДИСТ США АНТОН ПЕРВУШИН И «АНТИАПОЛЛОН»

Известный американский пропагандист Антон Первушин не раз и не два отмечался, как яростный и очень агрессивный защитник НАСА. В отличии от анонима «Никомо», этот публицист, который по неизвестной причине вообразил, что он является специалистом в области истории космонавтики, не скрывает своего настоящего имени, своей фамилии и общей биографии: «Антон Иванович Первушин родился в городе Иваново. Среднюю школу окончил в Мурманске в 1987 году. В 1988 году переехал в Ленинград и поступил в Ленинградский политехнический институт на кафедру турбиностроения энергомашиностроительного факультета, затем там же окончил аспирантуру со специализацией «Аэродинамика турбомашин». Магистр технических наук. Действительный член Федерации космонавтики России.

Член Союза учёных Санкт-Петербурга. С 1988 года — активный участник движения клубов любителей фантастики, слушатель литературной студии Андрея Балабухи и Анатолия Бритикова. Дебютировал рассказом «Иванушка и автомат» в многотиражном варианте журнала фантастики «Измерение-Ф» (1990). В 1993 году был принят в семинар Бориса Стругацкого, в настоящий момент — староста этого семинара. Профессиональный писатель. Член Союза писателей Санкт-Петербурга. Член Клуба научных журналистов. Член Российской ассоциации футурологов». [1] Поклонник американского агента влияния Стругацкого ни одного дня не работал в области космонавтики. А именно такие претензии выдвигают защитники НАСА к критикам Лунного обмана США, которые не работали в сфере ракетостроения и не участвовали в осуществлении каких-либо космических программ.

И вот этот «специалист» в космонавтике выдвигает постоянно обвинения в адрес противников американской фальсификации, называя их некомпетентными «антиаполлоновцами». При этом он переходит постоянно на оскорбительные и издевательские замечания в адрес скептиков. Отличился этот писатель и на поприще критики книги Попова А. И. Аноним счел необходимым на своем сайте добавить публикацию Антона «Антиаполлон», которую он назвал «рецензией книги»: «В начале статьи была приведена аннотация на книгу А. И. Попова. Подводя итог, стоит привести рецензию на эту книгу от Антона Первушина:

«Когда читаешь книгу Попова, то остро понимаешь, почему специалисты ракетно-космической отрасли избегают дискутировать с «антиаполлоновцами». Ведь автор не только обвиняет НАСА в мошенничестве, но и прямо заявляет, что руководство этого космического агентства причастно к гибели ряда выдающихся учёных и астронавтов, которые якобы знали правду о мошенничестве и хотели донести её до мира. НАСА в интерпретации Попова выглядит всевидящей и всемогущей корпорацией-монстром почище ЦРУ и КГБ, вместе взятых. Автор «Американцев на Луне…», очевидно, не понимает, что, отрицая презумпцию невиновности и не пытаясь вникнуть в логику научно технического развития 1960-х годов, он выводит разговор за рамки более или менее серьёзного обсуждения. Ведь на такой же основе можно доказать всё угодно: что в космос вообще никто не летал и не летает, или что Земля плоская и покоится на трёх китах.

Единственное достоинство этой книги — очень подробный список источников, по которым вполне можно изучать аспекты реальной программы Apollo. Итог: книга для любителей конспирологических теорий, но в качестве исторического труда по заявленной теме ценности не имеет». [2] Этот особо «одаренный» публицист, как и другие защитники НАСА, полагает, что для американского обмана применима так называемая «презумпция невиновности». Для справки: «Презумпция — это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное в суде». [3]

Защитники НАСА по какому-то, только им известному, основанию полагают, что доказательства НАСА должны пройти юридическую процедуру рассмотрения «доказательств» по уголовному процессу в неизвестном суде. Видимо, по задумке американских пропагандистов это должен быть суд США. Если мошенничество мошенников НАСА в суде не доказано, утверждают эти «одаренные», новоиспеченные юристы, то и нельзя утверждать, что Лунный обман США не существовал. Значит все, что утверждается со стороны американских сказочников из НАСА, является правдой. Прекрасная «логика»! Логические доказательства американского обмана для такой публики, поэтому не существуют. Только судебное решение по уголовному делу может дать основания для признания факта обмана.

Естественно, никакого уголовного дела американское правительство никогда не будет рассмотрено и возбуждено. Мошенники и потомки мошенников не будут преследовать самих себя, и наказывать в уголовном судопроизводстве. Никаких судебных разбирательств тоже никогда не будет. Выдумки американских пропагандистов о применении нормы «презумпции невиновности» при установлении факта лунного обмана — это откровенный абсурд и классическая пустопорожняя демагогия.

Прочтение пасквиля анонима и такого же злобного